Márgenes quirúrgicos positivos en el adenocarcinoma prostático: análisis de factores preoperatorios

Autores/as

  • Rodrigo Ledezma Rojas Estudiante 7º año de Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Chile
  • Magdalena Mira Olivos Estudiante 7º año de Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Chile
  • Rodrigo Maluje Juri Estudiante 7º año de Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Chile
  • Luis Mondaca Cornejo Estudiante 7º año de Medicina, Facultad de Medicina, Universidad de Chile
  • Dr. Juan Cabezas Castillo Urólogo, Hospital J. J. Aguirre.

Resumen

Antecedentes: Los márgenes quirúrgicos positivos se relacionan con la recidiva del cáncer prostático en pacientes sometidos a prostatectomía radical. El objetivo es determinar la incidencia de ellos y su relación con factores preoperatorios.

Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo de 85 pacientes con diagnóstico de cáncer prostático localizado, sometidos a prostatectomía radical. Se registró edad, estadío tumoral, APE preoperatorio y grado de Gleason de la biopsia preoperatoria. Según compromiso de márgenes quirúrgicos, se dividió a los pacientes en un grupo test y otro control.

Resultados: La edad promedio fue 63,3 + 5,8 años. Se observó que un 38,8% fueron márgenes quirúrgicos positivos y un 61,2% fueron
negativos. El APE promedio fue 12,9 ng/ml. Los pacientes que presentaron márgenes positivos tenían un APE y un Score de Gleason mayor que los pacientes con márgenes quirúrgicos negativos, siendo ambas diferencias estadísticamente significativas. En cuanto a edad y estadío tumoral no hubo diferencias significativas entre ambos grupos.

Discusión: Estos datos indican que un APE muy elevado y un Score Gleason alto tienen influencia en la incidencia del compromiso de los márgenes quirúrgicos, lo cual influiría según la literatura en la recidiva de la enfermedad a largo plazo. 

Palabras clave:

neoplasia prostática, prostatectomía, recurrencia, antígeno prostático específico, Gleason

Referencias

(1) Gronberg H. Prostate cancer epidemiology. Lancet 2003; 361:859-864.

(2) Medina E, Kaempffer A. Mortalidad por cancer en Chile: consideraciones epidemiológicas. Rev Med Chile 2001; 129(10): 1195-1202.

(3) Medina E, Kaempffer A. Aspectos epidemiológicos de la patología prostática en Chile. Rev Chil Salud Pública 2000; 4(1): 7-14.

(4) Ellis W, Chetner M, Preston S, Brawer M. Diagnosis of Prostatic Carcinoma: The Yield of Serum Prostate Specific Antigen, Digital Rectal Examination and Transrectal ultrasonography. J. Urol. 1994; 152: 1520-1525.

(5) Catalona W, Smith D. 5-year Tumor recurrence rates after anatomical radical retropubic prostatectomy for prostate cancer. J Urol 1994; 152: 1837-1842.

(6) Catalona W, Smith D. Cancer recurrence and survival rates after anatomic radical retropubic prostatectomy for prostate cancer: intermediate-term results. J Urol 1998; 160(6Pt2): 2428-2434.

(7) Walsh P, Partion A, Epstein J. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: results at 10-years. J Urol 1994; 152: 1831-1836.

(8) Trapasso J, De Kernion J, Smith R, Dorey F. The incidence and significance of detectable levels of serum prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol 1994; 152: 1821-1825.

(9) Haese A, Huland E, Graefen M, Hammerer P, Noldus J, Huland H. Ultrasensitive detection of prostate specific antigen in the followup of 422 patients after radical prostatectomy. J Urol 1999; 161: 1206-1211.

(10) Malkowicz B. Serum prostate-specific antigen elevation in the post-radical prostatectomy patient. Urol Clin North Am 1996; 23(4): 665-675. -

(11) Hull G, Rabbani F, Abbas F, Wheeler T, Kattan M, Scardino P. Cancer control alone in 1000 with radical prostatectomy consecutive patients. J Urol 2002; 167: 528-534.

(12) Koch M, Foster R, Bell B, Beck S, Cheng L, Parekh D, Jung S. Characterization and predictors of prostate specific antigen progression rates after radical retropubic prostatectomy. J Urol 2000; 164: 749-753.

(13) Kupelian P, Katcher J, Levin H, Zippe C, Klein E. Correlation of clinical and pathologic factors with rising prostate-specific antigen profiles after radical prostatectomy alone for clinically localized prostate cancer. Urology 1996; 48(2): 249-260.

(14) Grossfeld G, Chang J, Broering J, Miller D, Yu J, Flanders S, Henning J, Stier D, Carroll P. Impact of positive surgical margins on prostate cancer recurrence and the use of secondary cancer treatment: data from the capsure database. J Urol 2000; 163: 1171-1177.

(15) Pound C, Partin A, Epstein J, Walsh P. Prostate-specific antigen after anatomic radical retropubic prostatectomy. Patterns of recurrence and cancer control. Urol Clin North Am 1997; 24(2): 395-406.